Roosendaalse raad verdeeld over beoogde locatie azc bij Heerle

Hoe eensgezind de insprekers waren tijdens de inspraakavond over de beoogde azc locatie bij Heerle, zo verdeeld is de Roosendaalse gemeenteraad. Dat het een lastige kwestie is blijkt uit de verschillende meningen die gedeeld worden. Veel partijen zijn het over één ding eens: Roosendaal moet helpen met het opvangen van vluchtelingen. Maar of Heerle de juiste locatie is..?

Een aantal partijen geven duidelijk aan in ieder geval de locatie ongeschikt te vinden. Zo zegt Gerard de Backer namens BurgerBelangenRoosendaal dat grootschalige opvang op die locatie ‘onverantwoord’ is. Daarmee doelt hij op omgevingsfactoren als de snelweg, vuilnisbelt en verschillende bedrijven die overlast veroorzaken. “Wij zijn niet tegen een azc, maar wel op deze plek.”

Corrie van Leerzem van Forum van Democratie benoemt tijdens haar betoog de gemeente Rucphen. Die heeft namelijk aangegeven geen geschikte locatie te hebben voor een azc. Dat zou Roosendaal ook kunnen doen, vindt ze. Er zijn volgens Van Leerzem al genoeg problemen in Roosendaal. De gemeente neemt er met het azc ”een zorgenkindje bij”.

Volgens Gert-Jan van Oosterbosch, fractielid van de Roosendaalse Lijst, is het vertrouwen van de Roosendaalse inwoners in de lokale politiek verdampt. Tijdens de inspraakavond 26 februari werd duidelijk dat de inwoners te weinig bij de plannen zijn betrokken. Ter vergelijking noemt hij het dossier Poolse supermarkt, waarin zes opties waren uitgewerkt. In het dossier azc bij Heerle slechts één. Mede daardoor gaat de partij een motie indienen.

Voorstanders

Maar naast alleen tegengeluiden zijn er dinsdagavond ook voorstanders van het plan. Zo begint Rianne Sieben namens Vitaal Liberaal dat een goede opvanglocatie niet bestaat. “Er zal altijd weerstand zijn”, zegt ze.

GroenLinks is ook voorstander van het voorstel. Hij begint zijn betoog met een aantal namen van gemeenteraadsleden en noemt dat deze van oudsher niet uit “het moeraslandschap komen dat nu Nederland heet”. Hij vervolgt: “De cultuur van Roosendaal is versmolten met verschillende culturen uit andere landen.”

Villée zegt dat een groot deel van de inwoners negatief wordt beïnvloed door (lokale) framing. Dat zou door zowel media als via sociale media gebeuren. “Er is een grote meerderheid die wordt beïnvloed door negatieve berichtgeving. Daardoor maken ze keuzes die ze eigenlijk niet willen, maar ook niet naar buiten brengen wat hun werkelijke mening is”, stelt hij.

Na 2 april begint het pas echt

Björn Rommens van de partij PvdA betreurt het feit dat het vanaf de zomerperiode zo lang stil is geweest over de kwestie vanuit het college. “Het is jammer dat het college niet heeft geprobeerd om met ons als raad en de inwoners in gesprek te blijven”, zegt hij.

Rommens vraagt zich hardop af waar er 2 april over gestemd gaat worden, want volgens hem begint het na die stemming pas écht. De stemming op 2 april gaat namelijk slechts over de geschiktheid van de locatie. Dat erkent later ook wethouder Klaar Koenraad. Stemt de meerderheid ’tegen’ dan moet de gemeente als ‘de hazen’ een alternatieve locatie zoeken. Maar die zou er eigenlijk niet zijn.

Antwoorden vanuit het college

Verdeeld per portefeuille beantwoordt het college de gestelde vragen vanuit de gemeenteraad. Zo bespreekt burgemeester Mark Buijs zaken als veiligheid. Maar ook haakt hij in op de vraag over de mogelijke vier jaar verlenging van het azc. Hij zegt toe deze mogelijkheid uit het voorstel en contract te schrappen. Dit lukt echter niet meer vóór de stemming op 2 april. Verder geeft hij aan zelf ook voorstander te zijn van kleinschalige opvang. Dat beaamt ook wethouder Paul de Beer namens het hele collega. “Maar die mogelijkheid is er vanuit het COA niet”, aldus Buijs. Bij extreme overlast kan de burgemeester de locatie sluiten. Maar dat kan hij niet zomaar. Daarnaast houdt hij in de gaten of het COA voldoende controles uitvoert.

Wethouder Paul de Beer vertelt dat er in december 2024 nog een alternatieve locatie is aangeboden. Maar deze locatie zou verre van geschikt zijn. Andere alternatieve locaties zijn niet bekend bij de gemeente. Er wordt overigens ook pas naar een andere locatie wanneer die in Heerle wordt afgekeurd. Daarnaast zou de locatie in Heerle niet zomaar gekozen zijn. De kaders gestelde kaders voor een locatie vanuit de raad, het COA en de beschikbaarheid is tot dit perceel gekomen. “Er moet iets veranderen in deze kaders om tot een andere locatie te komen”, aldus De Beer.

Opvang van minderjarigen in de stad zou de gemeente zelf moeten betalen.

Verder geeft wethouder Evelien van der Star aan dat alle kosten voor het azc worden betaald door het COA. Hiermee doelt ze op zowel de realisatie van het azc als alle andere kosten, zoals begeleiding en beveiliging ter plaatse. Ook benoemt ze dat het COA niet positief is over het plaatsen van vijftig minderjarige vluchtelingen in de stad Roosendaal. Dat is financieel niet haalbaar voor het COA. “Dan zou de gemeente dat dus zelf moeten betalen.”

Wat de gemeente echter wel zelf moet betalen, zijn de kosten voor de jeugdzorg. Wel krijgt de gemeente daar een basisvergoeding voor. De overige kosten kan de gemeente halen uit de dertig miljoen euro die beschikbaar is voor jeugdzorg in de gemeente. Want: “Dat hebben we gewoon te betalen en dat is een verplichting vanuit de jeugdzorg”, aldus wethouder René van Ginderen.

Wethouder Robin Heij laat weten dat er samen met openbaar vervoerder Arriva gekeken gaat worden hoe de mobiliteit naar voorzieningen geregeld gaat worden. “We gaan kijken of er een bushalte aangelegd kan worden”, zegt hij.

Het blijft spannend

Een aantal partijen zijn er al uit: zij gaan ’tegen’ stemmen. Net zoals dat een aantal ‘voor’ gaan stemmen 2 april. Maar het overgrote deel geeft aan de komende tijd nog goed te benutten om een definitieve beslissing te maken. Ze zijn het er allemaal over eens: het is een moeilijke kwestie. Volgens Alex Raggers van de VLP is dit het “heftigste dossier van zijn tijd in de gemeenteraad”. Het blijft dus nog spannend wat 2 april de uitkomst gaat zijn.