Steenbergse raad wil pilot over huurwoningen als doorstroomlocatie voor statushouders opschorten

De Steenbergse partijen Stem0167 en Volkspartij hebben voorgesteld om de pilot Gezamenlijke huisvesting statushouders op te schorten. Met die pilot wil de gemeente namelijk huurwoningen gaan gebruiken als doorstroomlocatie voor statushouders. Maar de partijen vinden dat er eerst meer draagvlak en participatie moet komen. Daar is bijna de volledige gemeenteraad het mee eens.

“Herbezinning, heroverweging”, begint Toon van der Wegen namens Stem0167 zijn pleidooi. “We hebben het niet alleen over beleid, we hebben het over mensen.”

De motie gaat volgens Van der Wegen over zowel de mensen die in Steenbergen een “leven gaan proberen op te bouwen”, als over inwoners die “zich zorgen maken over wat er in een buurt gebeurt”. Dat betekent naar beide groepen luisteren, aldus het raadslid. “Draagvlak en participatie zijn geen bijzaak, maar een basis van vertrouwen. Dat mogen we niet overslaan.”

Draagvlak en participatie zijn écht nodig, gaat Van der Wegen verder. “Wanneer iemand zijn of haar eerste stap in een nieuwe samenleving zet, maar die stap wordt gezet in een omgeving vol onrust, dan begint die persoon niet met kansen, maar met achterstand.”

Verschillende onderzoeken

De motie is niet om de opvang tegen te houden, aldus Van der Wegen. “Maar om die menselijker te maken en beleid sterker te maken, mét draagvlak, openheid en vertrouwen.”

Want wat ook onderdeel is van de motie, is het verzoek om te onderzoeken hoe omwonenden en statushouders “beter en tijdiger kunnen worden betrokken bij besluitvorming over dergelijke projecten”. Ook willen de partijen graag onderzocht hebben welke acties het college onderneemt om het wederzijdse draagvlak en begrip te vergroten.

Daarnaast moet er een onderzoek komen of er ook andere vormen van huisvesting mogelijk zijn voor de pilot, zodat er geen gebruik wordt gemaakt van de huidige woningvoorraad. De raad zou hier dan over in maart 2026 geïnformeerd moeten worden. Ook wordt de krapte op de woningmarkt aangehaald.

Volkspartij

Volgens Danker Kouwen (Volkspartij) is het huisvesten van meerdere mensen in één woning niet gewenst. “Het kan namelijk niet goed zijn voor de onderlinge verstandhouding van de personen die gehuisvest worden, en overlast geven voor de directe leefomgeving.”

Steun van andere partijen

Al snel laat Timmy Huisman weten dat Vanuit de kern de motie steunt. “Niet omdat wij tegen opvang of integratie zijn, maar omdat wij vinden dat het op de juiste manier moet gebeuren. We willen niet dat teveel mensen in een te kleine omgeving worden samengebracht.” Huisman vindt dat inwoners geïnformeerd moeten worden vóór beslissingen gemaakt zijn. “Waarom komt deze pilot ineens om de hoek, terwijl we nog in gesprek zijn over een mogelijk azc?”

Ook CDA stemt in met de motie. “Deze groep mensen verdienen een warm welkom bij ons”, verklaart Jeroen Weerdenburg. “Ze moeten niet beginnen met één nul achterstand.” Jos Verbeek (Fractie Verbeek) vraagt zich door de pilot af hoe serieus het college de raad neemt. “We hebben hele duidelijke afspraken over huishoudens, dat schuift het college op deze manier ter zijde.” Bovendien vindt hij een pilot van twee jaar te lang.

Reactie wethouder Baali

Wethouder Nadir Baali laat weten dat het college bevoegd is om uitzonderingen te maken in het geval van huisvesting als dat nodig is. Daarmee doelt hij op de bovenstaande opmerking van raadslid Verbeek.

Ook benoemt Baali dat er normaal gesproken ook geen toestemming aan omwonenden wordt gevraagd wanneer er nieuwe bewoners in een sociale huurwoning trekken. “Bij participatie creëer je dus een uitzondering, en onze gedachte was dat je dan ook een achterstand krijgt.” Wel beaamt hij dat er nu ook een achterstand is ontstaan. “Het is een worsteling.”

Kouwen reageert daar weer op dat het om doorstroomhuis gaat, waar regelmatig andere mensen komen te wonen. Dat vindt hij anders dan een gezin dat voor langere tijd in een huis trekt.

Tegengeluid

Een tegengeluid komt van Joop Stoeldraijer (Progressief Samen). Zijn partij vindt het idee van de pilot goed en wil het daarom graag proberen. “Bij voorbaat er vanuit gaan dat het overlast gaat geven, hoef je niet te doen.”

Uiteindelijk stemt alleen Progressief Samen tegen de motie. Dat houdt in dat er vijftien stemmen vóór waren en drie tegen. Eén iemand kon niet stemmen vanwege afwezigheid.