Bergse raad haalt rol directeur-raadslid uit onderzoek Facilitair Bedrijf: ‘Geen bijltjesdag’

Het is geen bijltjesdag, we willen niemand afrekenen maar lessen trekken voor de toekomst”, zegt Dave Lijmbach (VVD). Ook Jovita Dorigo (D66) ziet “veel heil” in de mogelijkheid om opgedane kennis uit onderzoeken te gebruiken. Het faillissement van het Facilitair Bedrijf is weliswaar de aanleiding, maar onderzoek zou ook zónder deze aanleiding moeten plaatsvinden – stellen ze. Beide partijen zijn daarom voorstander van een amendement – een wijzigingsvoorstel – om een onderzoeksopdracht naar het faillissement bij te sturen.

Met het wijzigingsvoorstel van CDA/V-BoZ komt er géén onderzoek naar de dubbelrol van de functie raadslid-directeur, van het ruim vijf jaar geleden failliet gegane Facilitair Bedrijf. En dat ligt gevoelig in de Bergse raad. Niet alle partijen zijn voorstander van het wijzigingsvoorstel – het amendement. “Het legt het onderzoek beperkingen op”, zegt Reinoud Krijnen (Samen0164). “Het ondermijnt de integriteit van de voormalige bestuurder én van het bestuur in de samenleving.” Ook BSD en LijstLinssen hebben er geen behoefte aan.

Durf te vertrouwen

Adam Ahajaj (GroenLinks-PvdA) vindt “dat we moeten durven vertrouwen op onze raadscollega’s en op het resultaat”, zegt hij. Dat was ook de aanleiding voor zijn fractiecombinatie om het amendement te ondersteunen.  En: “Het onderzoek wordt uitgevoerd door een professioneel bureau met veel ervaring, we gaan er vanuit dat de dat goed zullen doen.” Beschadiging van persionen is niet aan de orde. “Daar zullen we ons fel tegen verzetten.”

Reactie van burgemeester Margo Mulder: “Het college is an sich geen voorstander van een nieuw en uitvoeriger onderzoek, maar we voeren de opdracht van de raad uit. Als de raad de eigen opdracht nu wil aanpassen, ligt het oordeel bij de raad zelf. Uiteraard worden de resultaten van het onderzoek met de raad besproken.”

Onderzoeken

Aanleiding voor dit onderzoek is een motie die op 4 juli vorig jaar werd aangenomen, naar aanleiding van een kritisch rapport van onderzoeksbureau Proof. Het nieuwe, verdiepende onderzoek wordt ditmaal uitgevoerd door bureau Berenschot. Het onderzoek richt zich niet alleen op het faillissement van het Facilitair Bedrijf, maar ook op de manier waarop de gemeente stuurt op drie andere verbonden partijen: het Parkeerbedrijf, De Maagd/Gebouw-T en zwembad De Schelp.

Klankbordgroep

De centrale onderzoeksvraag luidt: ‘Wat kan de gemeente leren van het faillissement van het Facilitair Bedrijf en van de huidige sturing op verbonden partijen?’ Daarbij wordt gekeken naar onder andere de rolverdeling binnen de gemeente, communicatie, governance, financiële afspraken en bestuurlijke invloed. Een klankbordgroep van raadsleden en ambtenaren zal het traject begeleiden. De uitkomsten moeten leiden tot ‘concrete aanbevelingen voor betere samenwerking en meer grip op organisaties waarvoor de gemeente (mede)verantwoordelijk is’. De verwachting is dat het onderzoek vier maanden zal duren, en het start zodra de raad akkoord geeft.

Diep teleurgesteld

Het amendement wordt uiteindelijk met vijftien stemmen tegen dertien aangenomen – de coalitiepartijen zijn vóór. Louis Wijten (LijstLinssen) is diep teleurgesteld en verlaat ter plaatse de klankbordgroep – zegt hij in zijn stemverklaring, bij zijn tegenstem van het gewijzigde raadsvoorstel. GBWP stemt eveneens tegen