Roosendaal

Analyse – Van azc tot parkeren: dit verdeelt (en verbindt) politiek Roosendaal

V.l.n.r.: Frits Koopmans (FvD), Selda Bozkurt (BBR), Björn Rommens (GL/PvdA), Angelique Grinwis (Belang van NL Rsd), Sjef van der Touw (Roosendaalse Lijst), Eric de Regt (Lijst de Regt), Bejar Taher (D66), Kristian Naalden (VVD), Rianne Sieben (Vitaal Liberaal), Pieter Smits (CDA), Evelien van der Star (VLP), Iwan van Dijk (SP).

Han Verbeem Han Verbeem

Het lijsttrekkersdebat van ZuidWest Kiest laat dinsdagavond, daags voor de verkiezingen, een levendig beeld zien van de Roosendaalse politiek. De verschillen zijn soms groot en de reacties scherp, maar partijen zijn het ook regelmatig met elkaar eens. Achter de discussies schuilt een brede gedeelde zorg over leefbaarheid, bestuur en voorzieningen.

De openingsvraag is ook voor deze lijsttrekkers: er is een onverwachte meevaller op de begroting, waar gaat een extra miljoen euro naartoe? “Naar armoedebeleid en toegankelijke zorg”, zegt SP’er Iwan van Dijk.
“Daklozenopvang”, vindt Sjef van der Touw (Roosendaalse Lijst).
Forum voor Democratie kiest een andere route: “Lastenverlichting voor inwoners.” Opvallend: niemand kiest voor grote projecten. Het geld moet direct zichtbaar zijn voor inwoners.

Bij de eerste discussiestelling (‘de gemeente moet regie houden bij de keuze voor het azc’) wordt het debat meteen scherper. “Nee zeggen is makkelijk, maar we hebben een wet uit te voeren”, stelt Bjorn Rommens (GroenLinks-PvdA). Forum voor Democratie is duidelijk: “Wij willen helemáál geen azc. De inwoners willen het niet.” Tussen die uitersten zoeken partijen naar middenwegen. “Als we geen regie houden, ontstaat juist meer onrust”, aldus Bejar Taher van D66.

Het verkiezingsdebat kijk je hier terug. Meer weten over de politiek van Roosendaal? Bekijk dan ook zeker onze explainer. En luister naar de podcast Het Fractiehuis als je benieuwd bent naar de ambities van de Roosendaalse lijsttrekkers.

Over onderwijs (stelling: ‘de gemeente moet blijven investeren in onderwijs’) is de sfeer een stuk rustiger. “Studenten zorgen voor reuring en levendigheid”, weet Evelien van der Star (VLP). “We moeten realistisch blijven”, vult Eric de Regt (Lijst De Regt) aan. De ambitie om een studentenstad te worden leeft, maar niet iedereen gelooft dat Roosendaal kan concurreren met grotere steden. Toch is de lijn duidelijk: investeren in onderwijs en aansluiting op werk blijft belangrijk.

De derde stelling (‘de gemeentelijke bestuurscultuur is het gevolg van meerdere bestuursperioden’), daar zijn de partijen het opvallend eens. “We moeten minder in vijandigheid werken”, klinkt het bij de SP. En er gebeurt in Roosendaal nog téveel in achterkamertjes, constateert Forum. “Daarom moet er een compleet nieuw college komen”, benadrukt Eric de Regt. De unanieme conclusie van alle lijsttrekkers is dan ook weinig verrassend: het vertrouwen van de inwoners moet terug, en wel snel.

Bij de stelling ‘meer regie op leefbaarheid dorpen’ gaat het debat vooral over de (regie)rol van de gemeente. En Selda Bozkurt vat die regie wel heel letterlijk op: “De gemeente moet zorgen voor een supermarkt”, zegt de BBR-lijsttrekker.
“Maar dat is toch geen taak van de gemeente”, reageert Vitaal Liberaal. “Wél stimuleren, maar niet regisseren.” Toch is iedereen het wederom eens dat een aanpak, ongeacht de vorm waarop, nodig is: voorzieningen verdwijnen en dat raakt de dorpen hard. En als de gemeente groeit naar 100 duizend inwoners… dan komen voorzieningen vanzelf.

En zijn investeringen in parkeren nodig, om de zieltogende binnenstad van Roosendaal naar een hoger plan te brengen? Die stelling brengt weer pit in het debat. “Parkeren dichtbij winkels blijft nodig”, zegt de VVD. D66 ziet het anders: “Moedig mensen aan om meer te fietsen.” Dat helpt tegen de parkeeroverlast én het is gezond bovendien, aldus Bejar Taher.

Forum profileert zich als “pro-auto”, terwijl de SP pleit voor gratis parkeren in de Biggelaar. “En hoe gaat Roosendaal dat dan betalen”, wil Evelien van der Star weten. Nou gewoon, zo reageert de SP-lijsttrekker: “Door minder geld aan dure prestigeprojecten te besteden zoals het opkopen van panden en supermarkten.”

Volgens het college heeft Roosendaal inmiddels zo’n tienduizend arbeidsmigranten binnen de gemeentegrenzen en daarom luidt de laatste stelling: ook hier ligt een regierol voor de gemeente om grip te krijgen op arbeidsmigratie en huisvesting.

Bij dit onderwerp is er juist weer brede overeenstemming. “Ieder mens heeft recht op een menswaardig bestaan”, aldus VLP’er Van der Star. “Niet de arbeidsmigrant is het probleem, maar de uitbuiting”, aldus GroenLinks-PvdA. Vrijwel alle partijen willen dat de gemeente hier meer regie pakt.

Het debat laat twee kanten van de Roosendaalse politiek zien. Aan de ene kant stevige discussies, bijvoorbeeld over asielopvang en parkeren. Aan de andere kant blijkt er opvallend veel overeenstemming over wat er beter moet in de stad.

De verschillen in het Roosendaalse lijsttrekkersdebat zitten daardoor minder in het wát, en wat meer in het hóe. En precies daar ligt de keuze voor de kiezer.