‘Putte is geen afvalput’: Woensdrechtse raad opnieuw lijnrecht tegenover elkaar

Na alle recente ontwikkelingen rondom De Beukenhof in Putte was woensdagavond opnieuw de gemeenteraad van Woensdrecht aan zet. Het feitenrelaas over het voormalige verzorgingshuis in Putte stond namelijk op de vergaderagenda. Eens te meer bleek maar weer: het onderwerp blijft de raad flink verdelen.

De inwoners van Putte zijn er weer, de raadsleden reageren even fel op elkaar en ook de wethouders komen veelvuldig aan het woord. Net als twee maanden geleden, toen de mogelijke verkoop van De Beukenhof voor het eerst op de agenda stond, ontstaat er een felle discussie in de raad. Ditmaal staat echter het feitenrelaas van de gemeente Woensdrecht centraal. Daarin staat alle informatie vanuit gemeentelijk oogpunt over de gang van zaken rond De Beukenhof. Het leidde enkele dagen na publicatie al tot een verontwaardigde reactie van zorgpartner tanteLouise.

Petitie

Voor de raad aan zet is, trapt het Dorpsplatform Putte de avond af. Voorzitter Frank Roeken biedt samen met Adri van Gaal een petitie aan die oproept om (ex-)verslaafden in het pand tegen te houden. In totaal is de petitie 1453 keer getekend. “Wij hebben de hoop nog niet opgegeven. Wij zoeken niet naar de schuldige, maar wel naar een oplossing”, zegt Roeken in een vurig betoog. Daarbij doet hij de raad ook een cynisch voorstel. “Alles gaat naar Hoogerheide, maar niks naar Putte. Met de carnaval hangen de borden van Put en Buntland in het dorp. Misschien is het straks goed om als plaatsnaambord ‘Afvalput’ terug te hangen”, spreekt Roeken.

Daarna krijgt de raad het woord. Na de eerste sprekers blijkt al snel dat de coalitie en oppositie lijnrecht tegenover elkaar staan. De fracties van PvdA, VVD en AKT wijzen voornamelijk naar het feitenrelaas, waar van tientallen gesprekken documentatie ontbreekt. Zo noemt Tara van Honschoten-Modderman (PvdA) het feitenrelaas “lichtelijk misleidend” en vraagt zij zich af hoe er dan bij andere dossiers door het college gewerkt wordt. Ook John Mathijssen (AKT) spreekt van een “eenzijdige blik”. “De rol van de gemeente roept echt vragen op”, verzucht Petra Weijman (VVD).

Lering trekken

Voor de coalitie (ABZ, CDA en D66) laat het feitenrelaas juist zien dat de wethouders hun uiterste best hebben om de verkoop van De Beukenhof te voorkomen. “Zowel wethouder Rainier Schuurbiers als Arjan Buijsen hebben actief gehandeld naar wat ze konden. Het is niet verwijtbaar aan het college, maar aan tanteLouise. Zij informeerden de wethouders te laat, waardoor zij buitenspel stonden”, aldus Marieken de Lange (ABZ).

Dan is het woord aan de wethouders. Schuurbiers en Buijsen zeggen daarbij toe om in de toekomst wél verslagen op te stellen als er overleggen met partners plaatsvinden. “Dat heeft dit feitenrelaas wel laten zien. Wij trekken daar lering uit dat het niet altijd uitgebreid of veel hoeft te zijn. Maar er moeten wel vanaf nu wel dingen op papier gezet worden”, stelt Schuurbiers. “Er mist niet alleen verslaglegging, maar ook dossiervorming. Dat is wel een leerpunt”, steekt ook Buijsen hand in eigen boezem.

Contact tussen gemeente en tanteLouise

Daarnaast laat wethouder Schuurbiers weten dat er inmiddels contact is geweest tussen burgemeester Steven Adriaansen en de bestuurder van tanteLouise, Ingeborg Roks. “Zij gaan binnenkort met elkaar rond de tafel”, zegt hij. Verder zegt de wethouder dat het lijkt of er juridisch geen stappen mogelijk zijn om de verkoop van De Beukenhof tegen te gaan. “Zelfs de Europese regels bieden geen gaatje.”

De uitleg kan voor de fracties van de PvdA, VVD en AKT op weinig goedkeuring rekenen. “Het feitenrelaas biedt geen vertrouwen”, zeggen Van Honschoten en Weijman. AKT-voorman Mathijssen gooit er zelfs nog een one-liner uit. “Met de carnaval in Putte hoor je nu: Met Schuurbiers en Buijsen, in Putte geen zorg en huizen. De raad is geen decorstuk. Putte is geen afvoerputje. En dit college is de regie kwijt. Wie dat normaal vindt, is onderdeel van het probleem.”

Pro-activiteit gemist

Daarbij stellen ook het CDA en D66 dat de wethouders wel actiever hadden kunnen handelen. “Die pro-activiteit hebben wij wel gemist”, zegt Marleen Michielsen-Goyvaerts (CDA). Waar de partijen het wel met elkaar over eens zijn, is dat het feitenrelaas voor de Puttenaren niets oplevert. “Het feitenrelaas helpt Putte niet verder”, zegt Guy Janssen (D66). “Putte is geen afvalputje. Putte verdient dat wij doen wat wij kunnen doen”, sluit De Lange af.