Zorgorganisatie tanteLouise: ‘Wethouder Schuurbiers heeft selectief informatie gedeeld en achtergehouden’

In een brief aan burgemeester Steven Adriaansen heeft zorgorganisatie tanteLouise verontwaardigd gereageerd op het gepubliceerde feitenrelaas van de gemeente Woensdrecht over De Beukenhof in Putte. Volgens bestuurder Ingeborg Roks heeft wethouder Rainier Schuurbiers namelijk meerdere malen onjuiste informatie verstrekt tegenover de gemeenteraad, of informatie achterwege gehouden. Ook kijkt zij kritisch naar de rol van de burgemeester in het proces.

De brief van tanteLouise volgt na de publicatie van het ‘feitenrelaas Beukenhof’. In dat document, opgesteld door de gemeente Woensdrecht, is een tijdspad uitgestippeld met alle ontwikkelingen rond het voormalige verzorgingshuis in Putte. Alleen is het document verre van compleet, is er geen hoor en wederhoor toegepast en mag het daardoor niet als feitelijk bestempeld worden, stelt Roks.

Feitenrelaas roept vragen op

Als eerste zegt Roks dat het niet gebruikelijk is om een brief te schrijven aan een burgemeester. “Helaas ontkomen wij er deze keer niet aan”, begint zij. De bestuurder van tanteLouise zegt te begrijpen dat er ophef is ontstaan onder de inwoners van Putte nadat bekend werd dat De Beukenhof verkocht is. “Alleen komt dat doordat de wethouder zijn belofte niet heeft kunnen inlossen. Als verkopende partij hebben wij ons altijd aan de spelregels van de gemeente Woensdrecht gehouden.”

Het feitenrelaas roept ook een hoop vragen op bij Roks. “Het wordt door ons gezien als incompleet, eenzijdig en feitelijk onjuist.” Zo is er volgens tanteLouise sprake van eenzijdige verslaglegging en zijn de feiten selectief en incompleet weergegeven. Als voorbeeld noemt Roks een passage in het feitenrelaas waar niet wordt vermeld dat Schuurbiers opnieuw aan tanteLouise vraagt om niet te leveren aan de koper. “Qua voorbeelden is het niet compleet, maar geven ze een beeld van een eenzijdig bestuurlijk perspectief”, schrijft Roks.

Contractbreuk

Wethouder Schuurbiers heeft daarnaast volgens Roks meermaals aan tanteLouise gevraagd om contractbreuk te plegen. “Wij hebben de wethouder meermaals gezegd dat we dat niet gingen doen.” Daarnaast vindt Roks dat Schuurbiers ook tegenover de gemeenteraad niet correct gehandeld heeft. “Hij heeft in twee raadsvergaderingen niet alle beschikbare informatie verstrekt, toen hem werd gevraagd of hij een poging had ondernomen om De Beukenhof in bezit te krijgen. Hij antwoordde daarop ontkennend, maar uit het feitenrelaas blijkt dat het wel degelijk zo was.”

Daarnaast kijkt Roks ook kritisch naar de rol van burgemeester Adriaansen. “Waarom heeft u als burgemeester, die toch boven alle partijen staat, niet ingegrepen? U snapt dat wij als tanteLouise niet gelukkig zijn met de wijze waarop wij in deze kwestie behandeld zijn.”

Incident

Daarbij noemt Roks ook nog het incident wat tijdens de jaarwisseling plaatsvond bij De Beukenhof. “Het selectief delen en het achterhouden van informatie, het verdraaien van de feiten en de aanval op tanteLouise vervuilt de toch al verhitte discussie en het publieke debat. En niet zonder gevolgen. Met als absolute dieptepunt dat in de nacht van Oud en Nieuw ramen zijn ingegooid, brand is gesticht en een tijdelijke bewoner zwaar is mishandeld.”

Als afsluiting hoopt Roks met de burgemeester in gesprek te kunnen. “We hebben het antwoord op alle vragen niet. Wel vragen we ons af of dit het allemaal waard is.”