De Poolse supermarkt-kwestie: Hoe een uitkoop toch weer complexer en duurder wordt

Na de aankondiging van een extern onderzoek begin maart, hulden zowel gemeenteraad als college zich in stilzwijgen. Er zijn nog steeds véél vragen omtrent de aankoop van de Poolse supermarkt aan de Gastelseweg. Onderzoek legt een kluwen van wisselende taxaties, opmerkelijke contractbepalingen en een groeiend aantal onbeantwoorde vragen bloot.

Vooralsnog heerst er windstilte in Roosendaal rond de kwestie van de uitgekochte Poolse supermarkt. Begin maart werd een verklaring gepubliceerd op de website van de Gemeente Roosendaal die een extern onderzoek aankondigde. Vervolgens hielden zowel de gemeenteraad als het college de kaken stijf op elkaar.

Half mei werd ervan uitgegaan dat het onderzoek nog diezelfde maand gepresenteerd en tijdens debatten op 18 en 25 juni besproken zou worden. Dat meldde BN De Stem op 14 mei. Inmiddels is het nog maar afwachten in hoeverre dit deze maand op de agenda gaat staan. Een woordvoerder van de gemeente liet aan de onderzoeksredactie van ZuidWest Update het volgende weten op dinsdag 3 juni: “Naar alle verwachting wordt dit rapport nog voor het zomerreces opgeleverd en openbaar gemaakt.”

Enorme verschillen

Ondertussen heeft onze redactie niet stilgezeten en via meerdere bronnen de nodige informatie verzameld over de verkoop van de Poolse supermarkt en bijbehorende panden aan de Gastelseweg. Een aantal zaken valt daarin erg op. Eén ervan is het enorme verschil in bedragen en geschatte waarde.

Al in 2023 was er door een extern bureau een advies uitgebracht omtrent de waarde van het bedrijf. Daarbij wordt gesproken over een geschatte beleggingswaarde van 1.700.000 euro. In maart 2024 heeft de ondernemer zelf een makelaar gevraagd om een taxatie. Dat leverde voor de betreffende panden en winkel een bedrag op van 1.235.000 euro. Twee maanden later heeft een volgend adviesbureau opnieuw een berekening gemaakt in opdracht van de gemeente en dat werd 4.055.742,40 euro. Hierin waren tevens bedragen opgeteld die golden als vergoedingen voor misgelopen omzet.

Het is onze redactie niet duidelijk geworden op welke basis de verdiensten in de laatstgenoemde berekening zijn bepaald. Wel is er zelfs een tabakszaak in opgenomen die nooit bestaan heeft. Er was alleen het plan die te openen in het pandje waar de winkel ooit begon: Gastelseweg 35A.

Wel/geen nieuwe winkel?

Onze redactie had wat vragen na het bestuderen van de verzamelde informatie. Zo wilden we graag weten hoe de vergoeding tot stand is gekomen voor een tabakszaak die nooit heeft bestaan. Interessanter nog vonden we dat in de nieuwe koopovereenkomst, die in februari 2025 werd gesloten, een eerder door de gemeenteraad gestelde eis niet meer terugkomt. Namelijk de bepaling dat de ondernemer geen nieuwe winkel in de gemeente Roosendaal zou mogen beginnen.

Wél lezen we dat in het nieuwe contract is opgenomen dat een vooruit te betalen bedrag van 1.200.000 euro alleen mag worden aangewend om het vastgoed aan de Gastelseweg 96 aan te kopen. Sterker nog: In de vaststellingsovereenkomst staat zelfs dat de gemeente zich gaat inspannen om de planologische besluitvorming in college en de raad omtrent deze locatie zo spoedig mogelijk te laten verlopen.

Onderzoek afwachten

Op de gestelde vragen hebben we geen antwoord gekregen. De gemeente laat weten de uitkomsten van het lopende onderzoek af te wachten en deze eerst met de raad te willen bespreken. Dat onderzoek draagt er overigens aan bij dat de totale kostenpost voor het steeds dikker wordende dossier met nog eens 43.430 euro ex btw toeneemt. Dat is althans de vaste prijs waarvoor het door het betreffende bureau aan de gemeente werd gepresenteerd. Wat het lopende traject aan extra ambtelijke uren kost is eveneens een vraag waarop we geen antwoord kregen.

Veel vragen en twijfels

Vragen en twijfels over het hele aankooptraject -van de eerste onderhandelingen tot het opstellen van een hernieuwde aankoopovereenkomst- zijn er niet alleen bij onze redactie, de nodige politici en inwoners van Roosendaal. Ook de huisjuristen van de gemeente hebben de nodige vraagtekens gezet bij bevindingen van een daarvoor ingehuurd advocatenkantoor. Dat blijkt uit adviezen en opmerkingen die AKD in januari van dit jaar bij de gemeente weglegde, na het bestuderen van een door een ander kantoor opgesteld rapport.

Tussen het inleveren van deze bevindingen en het ondertekenen van de nieuwe overeenkomst met de supermarkteigenaar zitten slechts een paar weken. Of de gemeente in die betrekkelijk korte tijd nog veel gedaan heeft met de adviezen blijft ook nog even de vraag. Hierover kreeg onze onderzoeksredactie eveneens geen uitleg.