Discussie over conceptbrief huisvestings­locatie voor arbeids­migranten in Zevenbergen

Gemeente Moerdijk heeft een petitie ontvangen over de huisvestinglocatie voor arbeidsmigranten aan de Langeweg in Zevenbergen. Het is aan de gemeenteraad om daar een reactie op te geven. De eerste versie (de conceptbrief) staat, maar niet alle partijen staan achter de brief. Donderdagavond werd daar tijdens de commissievergadering over gediscussieerd.

Op 12 maart nam burgemeester Aart-Jan Moerkerke, als voorzitter van de gemeenteraad, de petitie van Actiegroep Zevenbergen in ontvangst. Daaruit blijkt dat  er zorgen zijn over de mogelijke huisvestingslocatie aan de Langeweg.

In de concept-reactie op de petitie maakt de gemeente duidelijk dat er nog geen vergunningaanvraag is gedaan. “Het college heeft alleen besloten dat de initiatiefnemer het plan verder mag onderzoeken”, schrijft de gemeente.

Ook worden er een aantal onjuistheden in de brief rechtgetrokken. Zo wordt er in de petitie gesproken over 3.500 huishoudens. Dat klopt niet. “In werkelijkheid gaat het om 3.500 handtekeningen. Dit kunnen meerdere personen per huishouden zijn en niet alle ondertekenaars komen uit Zevenbergen. Dit aantal is daarom niet één-op-één te vertalen naar het aantal huishoudens in Zevenbergen.”

Kritiek op conceptbrief

Op de brief van de gemeente heeft Sandra Oossanen van actiegroep Zevenbergen als inspreker gereageerd. Oossanen is blij dat de petitie serieus genomen wordt, maar heeft ook kritiek op een aantal punten die in de brief staan. “Er wordt gesproken over het verschil tussen handtekeningen en huishoudens en de ondertekenaars buiten Zevenbergen. Maar daarmee verdwijnt de essentie van het signaal volledig naar de achtergrond”, zegt ze.

Daarnaast geeft de brief volgens haar nog te weinig antwoord op een aantal vragen en zorgen. “Wij vragen de raad om een principiële vraag te stellen: Past een concentratie van honderden arbeidsmigranten bij de schaal, de identiteit en de toekomstvisie van Zevenbergen? Wat betekent dit voor de leefbaarheid, verkeersdrukte en sociale samenhang? Niet alleen voor vandaag maar ook over twintig jaar.”

Ook wil ze meer duiding over de reden van de huisvesting. Oossanen: “Er staat alleen: ‘Zevenbergen is een grotere kern met voorzieningen’, maar dat zeg niets over daadkracht.” Tot slot vraagt ze aan de raad om een ‘eerlijke’ heroverweging te maken van de locatie, de schaal, het beheer en de spreiding over meerdere kleinere locaties.

Missende informatie

Burgerraadslid Rien Huijgens van Moerdijk VOORUIT! reageert als eerste en zegt niet achter de conceptbrief te staan. Volgens de partij heeft de gemeente al genoeg andere uitdagingen, zoals woningbouw. Daarom wijst hij de huisvesting af. Het aantal heeft volgens Huijgens een te grote impact op de leefbaarheid, sociale balans en voorzieningen.

Daarnaast heeft hij ook nog een opmerking over de handtekeningen. Huijgens: “We zijn het niet eens met het bagatelliseren van 3500 ondertekenaars.” Ook Forum voor Democratie staat niet achter de huidige versie van de brief.

Barry van Enter, burgerraadslid Forum voor Democratie, vraagt zich af of er een conceptaanvraag is ingediend en waarom het uitgangspunt van 400 plaatsen niet duidelijk wordt benoemd. Volgens Van Enter mist er nog te veel informatie en daarom zegt hij: “In deze vorm kunnen wij er niet achter staan.”

Conceptaanvraag

Wethouder Danny Dingemans begrijpt dat er veel inhoudelijke vragen zijn, maar benadrukt ook dat de conceptbrief slechts een reactie is op de petitie én niet een concreet voorstel. Vragen over aantallen of uitwerkingen over de impact die het complex heeft zijn daardoor nu nog niet aan de orde.

Toch gaat hij in op de vragen en zorgen die gesteld zijn. Zoals de vraag of er namens de gemeente een aanvraag is ingediend. “De feitelijke situatie nu is dat er sprake is van een conceptaanvraag. Dat betekent dat er een initiatiefvoorstel ingediend is en dat voorstel hebben wij getoetst aan het beleid van de raad”, zegt de wethouder.

Zo heeft de raad vastgesteld dat er 1500 bedden moeten komen, verspreid over de gemeente met een redelijke afstand tot voorzieningen die verkeerskundig goed ontsloten zijn. Dingemans: “Wij hebben geconstateerd dat deze locatie daar in de basis aan kan voldoen.” De tweede fase is pas het financiële- en ruimtelijke plaatje onderzoeken, legt hij vervolgens uit. In die procedure zit het college nu.

Wie, wat, waarom

Daarna gaat Dingemans nog in op de zorgen en vragen die vanuit de partijen naar voren komen. Bijvoorbeeld de vraag waarom er nog niet over een duidelijk aantal wordt gesproken. Dat heeft volgens de wethouder met het uitgangspunt van het beleid te maken. Daarin staat dat het getal niet centraal staat, maar dat de locatie maatschappelijk moet functioneren.

“Dat vragen we aan iedereen. Ook iemand die een frietzaak begint moet aantonen dat hij dat zonder overlast doet.” Vandaar dat er niet over aantallen word gesproken, aldus de wethouder. “In het huidige coalitieakkoord wordt daar wel een uitspraak over gedaan, maar dat is niet waar deze petitie en brief op toeziet.”

Ook geeft hij antwoord op de vragen over gezondheidszorg en verwijst daarvoor weer terug naar het beleid. Daarin staat dat een initiatiefnemer verantwoordelijk is voor het verlenen van zorg. Dat gebeurt ook volgens Dingemans en kan op twee manieren. “De eerste manier is de zogenoemde ‘internetdokter’ en daarnaast maken zij afspraken met zorgverleners.”

Tot slot kregen partijen nog de kans punten aan te geven die zij in de brief aangepast willen zien. Op korte termijn komt Dingemans met een aangepaste brief.