Nieuwsanalyse: Alwéér uitstel in supermarktstrijd, oppositie zoekt juridische munitie
Eveline van der Star (midden) staat een motie van wantrouwen te wachten. Links naast haar burgemeester Mark Buijs, aan haar rechterzijde wethouder Klaar Koenraad.
Wat bedoeld was als een afrondend besluit over de uitkoop van de Poolse supermarkt, blijft opnieuw zonder uitkomst. De Roosendaalse raad schuift de zaak door naar een later moment, na een lange vergadering waarin de juridische twijfel en de onvrede over de rol van het college de boventoon voeren. De uitkoop, een traject dat de gemeente zo’n vijf miljoen euro kost, lijkt voorlopig vooral te leiden tot verplaatsing van de supermarkt binnen dezelfde straat.
Op voorstel van PvdA en Lijst De Regt besluit de commissie met een nipte meerderheid – elf stemmen voor, tien tegen – het debat te verdagen. Daarmee winnen de partijen tijd om de juridische kanten van de overeenkomst nader te onderzoeken. Toch groeit de ergernis over de vertraging: voor sommigen is het nodig om nieuwe fouten te voorkomen, voor anderen voelt het als een eindeloze herhaling van zetten.
Wat een afrondend debat had moeten zijn, mondt woensdagavond in het Huis van Roosendaal uit in een lange en fel gevoerde commissievergadering. Centraal staat het onderzoeksrapport naar de uitkoop van de supermarkt aan de Gastelseweg, maar na uren discussie komt de commissie niet tot een oordeel. Het rapport, opgesteld door bureau Necker van Naem, schetst een reconstructie van de besluitvorming.
De conclusies zijn kritisch: raad en college nemen elkaars rollen over, geheimhouding drukt zwaar op het proces en er wordt onvoldoende zorgvuldig gehandeld. Voor de een reden om de bladzijde om te slaan, voor de ander aanleiding om juist dieper te graven.
VLP-voorman Alex Raggers wil de boeken sluiten en wijst erop dat de uitkoop weliswaar kostbaar is, maar ook rust brengt in de wijk Kalsdonk. De Roosendaalse Lijst trekt juist fel van leer tegen wethouder Evelien van der Star, die volgens fractievoorzitter Stijn van Looveren te weinig regie neemt en de raad slecht informeert. Zijn partij kondigt een motie van afkeuring aan. Vanuit andere hoeken van de raad klinkt verontwaardiging, maar ook opluchting dat het rapport eindelijk helderheid geeft. Tegelijk worden nieuwe twijfels geuit over de rol van de voormalige burgemeester, de juridische houdbaarheid van afspraken en de financiële consequenties.
Burgemeester Mark Buijs erkent dat er fouten zijn gemaakt en dat de raad eerder en beter betrokken had moeten worden. Hij waarschuwt tegen het aanwijzen van één schuldige: als er al een motie komt, zou die het hele college moeten raken. Over de vermeende juridische dwaling – zoals D66 stelt – houdt hij vol dat de overeenkomst rechtmatig tot stand is gekomen.
Het debat neemt een ongemakkelijke wending als blijkt dat het verkoopcontract van 30 mei 2024 nog ontbonden had kunnen worden bij vaststelling van de jaarrekening 2023, zes weken later. Deze bepaling hebben de raadsleden niet opgemerkt en het college heeft hen er ook niet op gewezen. Bjorn Rommens (PvdA) reageert verbijsterd, maar burgemeester Buijs wuift de kritiek weg. Want wát kan het college eraan doen dat de raad de eigen besluitstukken niet goed leest? Het debat verscherpt, en Eric de Regt (Lijst De Regt) voelt zich zelfs misleid. Het niet volledig en onjuist informeren van de raad geldt als een politieke doodzonde, een motie van afkeuring hangt opnieuw in de lucht.
Na een tweetal schorsingen lijkt de commissie zich voor te bereiden op een eindconclusie, maar zover komt het niet. Het debat blijft open, de vragen stapelen zich op en pas in een volgende vergadering zal blijken of de Roosendaalse raad het rapport overneemt; of dat de supermarktkwestie nog een langere politieke nasleep krijgt. En áls er een collegelid moet vallen over de deal – zoals de Roosendaalse Lijst wil – dan is dat niet alleen financieel wethouder Evelien van der Star maar het gehele college. Want in dit dossier is iedereen verantwoordelijk, stelt burgemeester Buijs.