College vraagt raad om akkoord De Ram-besluit: ‘Volstrekt omgekeerde wereld’
Het ontwerp van De Nieuwe Ram (afbeelding: Van Voorden Architectuur).
“Vooringenomen… sturend… de raad wordt gereduceerd tot stempelmachine!” Omwonende bezwaarmakers hebben geen goed woord over voor de reparatiepoging van het college om de bouwplannen van hotel De Ram vlot te trekken. Want de Bergse raad is bij de eerdere besluitvorming overgeslagen en dient nu alsnog een advies te geven, heeft de rechtbank besloten.
Het is een langlopend probleemdossier, blijkt donderdagavond weer tijdens de beeldvormende raadsbijeenkomst waar insprekers hun zegje kunnen doen. De eigenaar van het hotel wil het complex ‘verbouwen’ en feitelijk een complete nieuwbouw neerzetten met een hoogte van 22 meter. Dat is ruim boven wat het bestemmingsplan toestaat, en daarom is een zogeheten bopa-procedure nodig: een buitenplanse omgevingsplanactiviteit.
‘Niet onafhankelijk’
Peter Bergers spreekt namens een groep verontruste omwonenden. Die verwijten het Bergse college volledig op de hand te zijn van de hoteleigenaar annex projectontwikkelaar. Eerder organiseerde de ontwikkelaar een informatiebijeenkomst voor de buurt, maar daarbij ontbrak de gemeente. En het gespreksverslag van die avond is door de initiatiefnemer zélf opgesteld, niet door een onafhankelijke buitenstaander.
“De 120 Halstenaren die er waren wachten nog steeds op antwoorden”, aldus Bergers. Want de massaliteit van het bouwblok, de uitbreiding van de horeca: “Alles is volstrekt in strijd met de gemeentelijke structuurvisie en met het bestemmingsplan.” Het Bergse college wil daarvan afwijken en vraagt de raad nu áchteraf om advies en daarmee feitelijk om een goedkeuring van de eerder ingeslagen weg.
Omgekeerde wereld
“Dat is volstrekt de omgekeerde wereld”, zo betoogt Bergers. Want het zou volgens hem logischer zijn als de gemeenteraad zich uitspreekt over de plannen, maar er wordt volgens de bezwaarmakers sterk gestuurd op een wenselijke uitkomst. “Het college is vóór en de raad mag tekenen bij het kruisje.” Ook de juridisch adviseur zou zich niet onafhankelijk opstellen. “Deze treedt niet op als een neutrale adviseur, maar gedraagt zich als de verlengde defensie van de initiatiefnemer.”
Vragen
Deze constructie roept vragen op bij diverse raadsfracties. “Had dit ook ánders gekund”, wil Aydin Akkaya (Bergs Collectief) weten. De gemeentelijk juridisch adviseur Pieter van der Woerd probeert de vraag diplomatiek te ontwijken. “Mogelijk wel, maar dit is nu eenmaal het raadsvoorstel dat voorligt en waar u zich als raad gevraagd wordt over uit te spreken.”
Het raadsbesluit komt komende week ter behandeling in de commissievergadering. Louis van der Kallen (BSD) wil nog weten of het adviesverzoek niet als gewone motie in de raad behandeld kan worden. “Nee, dat kan niet”, klinkt het vanuit de griffietafel.
Drie keuzes
Volgens Van der Woerd heeft de gemeenteraad feitelijk drie mogelijkheden: de raadsleden stemmen in met het voorstel en geven het college groen licht om verder mee te werken aan de huidige nieuwbouwplannen. Een tweede optie is niet instemmen, maar dan moet de raad dat wél met goede redenen kunnen uitleggen. Zo niet, dan kan het college het advies naast zich neerleggen. En de derde optie komt er op neer dat de Bergse gemeenteraad zich helemaal onthoudt van advies. En ook in dat geval kan het college doorgaan op de ingeslagen weg.