Dubieuze asbestsanering bekend bij omgevingsdienst maar familie krijgt opnieuw de rekening

Twee jaar na een verwoestende brand in hun loods zit de familie Van der Vorst nog altijd diep in de problemen. Wat begon met een brand, veroorzaakt door een huurster, ontaardde in een eindeloze nachtmerrie vol asbest, tegenstrijdige overheidsinstructies en een mislukte sanering. Hoewel inspecteurs van omgevingsdienst OMWB constateerden dat de eerdere opruimwerkzaamheden ondermaats waren en er sprake was van mogelijke fraude bij de afvoer, krijgt het gedupeerde echtpaar nu zélf de rekening gepresenteerd.

Op 6 september 2026 is het twee jaar geleden dat het leven van de familie Van der Vorst een radicale wending nam. Door een brand in hun loods, veroorzaakt door een huurster, werd er meer verwoest dan alleen hun bezittingen. Er kwam asbest vrij en twee jaar later is er nog altijd geen oplossing in zicht. Daar speelt de gemeente een grote rol in maar ook de regionale omgevingsdienst OMWB, die in opdracht van de gemeente handelt.

Onverschillig

Bijna meteen na de brand wordt duidelijk dat er asbest is vrijgekomen en de familie Van der Vorst de hoge kosten voor het ruimen niet kan betalen. De gemeente pakt de regie en schakelt de omgevingsdienst in. Er komen in correspondentie meerdere offertes voorbij waarbij de beantwoording van OMWB-medewerkers niet veel verder gaat dan bewoordingen als: “Ik zie geen bijzonderheden” of “Deze offerte is iets uitgebreider met rijplaten en een Dixie toilet.”

Die laatste opmerking gaat over een aanbod waarin vermeld staat dat alles wordt gesloopt, inclusief het weghalen van fundering en klinkers. De hiervoor berekende prijs ligt bovendien zo’n 20 duizend euro lager dan de offerte die uiteindelijk wordt gekozen. Esther en Corné vinden het nog altijd onbegrijpelijk dat niet voor dit aanbod is gekozen, zéker omdat hun terrein nog altijd niet schoon is.

Volop signalen dat zaken niet goed verliepen

Ook waarschuwingen leidden nauwelijks tot actie. Meldingen tijdens een buurtoverleg over overgewaaid of verplaatst besmet materiaal en een gebrekkige afzetting bleven schijnbaar zonder gevolgen. Vervolgens werd het perceel vrijgegeven terwijl er regenplassen stonden en het inspectierapport zelfs waarschuwde voor herbesmetting.

Tegen de sloopvoorschriften in bleven besmette autowrakken daarna negen weken onafgedekt liggen. Toen ze uiteindelijk werden weggetakeld met een kraan zonder verplichte veiligheidsvoorzieningen, greep een aanwezige OMWB-toezichthouder niet in. Ondanks dat hij hier door Corné van der Vorst wel op werd gewezen. Hoewel alle gegevens en protocollen beschikbaar moeten zijn in het Landelijk Asbestvolgsysteem, lijkt de toezichthouder die signalen en documenten in dit geval structureel te hebben genegeerd.

Tegenstrijdige adviezen en botte reacties

Meermaals hebben Esther en Corné van der Vorst meegemaakt dat medewerkers van die OMWB dingen deden of zeiden die in strijd leken met hun eigen regels dan wel de landelijke voorschriften. Zo krijgen ze op een gegeven moment te horen dat ze beter zelf het ijzer kunnen afvoeren omdat ze daar nog wat geld van kunnen maken, iets wat eerder strikt verboden werd. Ook de ongevoelige wijze waarop soms door mensen van de omgevingsdienst over hun financiële zorgen wordt gesproken, steekt enorm. Met de suggestie dat ze hun huis maar moeten verkopen als ergste voorbeeld.

Inspecteur verbijsterd over achtergebleven asbest

De spreekwoordelijk klomp breekt pas echt in maart 2026, tijdens een nieuwe controle van hun terrein omdat het er nog vol met asbest blijkt te liggen. Een controle die plaatsvindt omdat de familie zelf meldde dat hun terrein niet schoon was. De OMWB-inspecteur constateert ter plekke dat de eerdere sanering zwaar ondermaats is uitgevoerd. Hij steekt zijn verbazing niet onder stoelen of banken: “Ik vind na een grote sanering bij een stal, vind ik wel eens een stukje, of drie stukjes. Wat hier ligt…” Hij is desondanks niet verbaasd dat de schoonmaak eerder goedgekeurd en vrijgegeven is. Dat komt blijkbaar geregeld voor en leidt zelfs tot rechtszaken.

Misstanden bij de sanering bekend

Nog opvallender is dat de inspecteur al op de hoogte blijkt te zijn van de dubieuze wijze waarop ten minste een deel van de ruimwerkzaamheden is uitgevoerd. De aangetrokken saneerder is, zoals de OMWB’er het omschrijft, “besodemieterd door een transporteur”. Dat verhaal heeft hij weer van een andere aannemer gehoord. Hij vult het zelfs nog aan met: “Hij heeft ook controle gehad en die stortbonnen kwamen volgens mij niet overeen.”

Peperduur slotakkoord

De inspecteur neemt na de rondgang over het terrein van Esther en Corné monsters mee voor het laboratorium en belooft bewijslast te leveren aan de gemeente. Die heeft immers de betreffende saneerder ingehuurd. De naarste verrassing moet dan nog komen. Niet heel lang daarna laat diezelfde OMWB weten aan het echtpaar Van der Vorst dat ze zelf verantwoordelijk worden gehouden voor het alsnog schoonmaken van hun perceel. Geschatte kosten: minimaal 70 duizend euro!

Een reactie van de OMWB lees je onder deze foto.

‘Suggestief en niet respectvol’

ZuidWest Update Onderzoekt vroeg aan de omgevingsdienst om een reactie. We gaven ze hier een dag de tijd voor. De OMWB-woordvoerder vroeg ons de volgende verklaring te publiceren:

“We herkennen ons niet in het suggestieve artikel en de uitspraken die door ons gedaan zouden zijn. Wanneer jullie in de toekomst daadwerkelijk een artikel willen schrijven op basis van feitelijke informatie, het principe hoor en wederhoor willen toepassen en een respectvol een compleet verhaal in de publiciteit willen brengen, helpen we jullie graag weer aan antwoorden op jullie vragen.”

We hebben na deze reactie de woordvoerder donderdag meermaals proberen te bereiken om, al dan niet telefonisch, een meer inhoudelijke reactie te krijgen. Dat is helaas niet gelukt.